Los medios de comunicación
corporativos y la guerra contra Siria
Mikel Itulain
En el nuevo ataque internacional que se está llevando a
cabo ahora contra Siria, se repiten las tácticas empleadas contra Libia. De
momento no han podido bombardear el país porque ha habido una fuerte oposición
internacional expresada en el movimiento de países no alineados, que
representan, sus miembros y miembros observadores, a más del 60% de la
población mundial y que está encabezado en Naciones Unidas a través de Rusia y
China. No obstante, la desinformación, falsificación y ocultación de datos y
hechos, no diciendo la verdad sobre la autoría de crímenes o silenciándolos, y
especialmente también sobre el origen y autoría de la guerra, se han hecho cotidianas en los medios
de comunicación. Se vuelve, como es habitual, a la versión de blanco y negro
para que no haya una reflexión y análisis serio sobre la situación real.
Aunque estos medios lo han tratado de ocultar, el actual
presidente sirio cuenta con un considerable respaldo popular y está siendo
apoyado incluso por los opositores democráticos en la lucha contra cualquier
injerencia militar extranjera, que no quiere decir a favor expresamente de él,
ya que ven el peligro del triunfo por la violencia de los radicales islámicos,
como ocurrió en Libia. 151a Y nos guste o no, son los sirios
quienes tienen que decidir su futuro, sin injerencias externas violentas. Pero
la prensa y las televisiones trataron de manipular los hechos, falsificándolos,
así mostraban imágenes de grandes manifestaciones que supuestamente se oponían
al presidente Assad cuando en realidad eran a favor de él. En las fotos
siguientes se muestran algunos ejemplos de estas falsificaciones. En las fotos
1 y 2 se ve como importantes manifestaciones en favor del presidente sirio se
catalogaban como protestas contra el actual gobierno. En ellas se pueden ver
claramente imágenes del presidente Assad y de la bandera oficial siria, la
explicación está a pie de foto:
Foto 1: de Europa Press, publicada en varios medios. Ej.
Público: 1.8.2011.152 Indicando
que: “Ciudadanos sirios salen a la calle para protestar sobre el Gobierno”,
pero la manifestación es a favor de Assad.
Tomada de LibreXpresion.org, donde se ha iluminado la cara del
presidente Assad para que se vea más claramente todavía la manipulación.
Foto 2: Manifestación
contra el gobierno sirio [Según
ABC]. ABC.22.06.2011.153
Aunque en realidad es a favor de él, se aprecian muchas
fotos de Assad, el presidente, además de las dos estrellas de la bandera
oficial siria, así como el color rojo de su banda superior; la de los llamados
rebeldes, la antigua bandera colonial, tiene tres estrellas rojas y el color de
su banda superior es verde. Todo esto también se aprecia en la foto superior.
El fraude periodístico resulta hasta descarado y en cierto
modo es un insulto a la inteligencia de sus lectores, ya que los toman por
ignorantes o tal vez por demasiado estúpidos como para no saber identificar a
la bandera siria o las fotos de su presidente actual.
Otro aspecto destacado en lo que se comenta a través de prensa, radio y
televisión, es que continuamente hablan de matanzas de civiles por parte del
gobierno, pero no muestran evidencias. Para dar las referencias recurren a
fuentes directamente relacionadas con los opositores que tratan de derrocar el
régimen, opositores que viven fuera y están financiados desde fuera por Estados
Unidos y Gran Bretaña, como bien describía el periodista británico Charlie
Skelton, en un artículo poco común en The
Guardian.153a Una
de esas fuentes, que tanto usan los canales y prensa, aparece de forma
constante, el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos. Esta organización,
con una persona en ella, Rami Abdelrahman, y con base solo en Londres, por lo
que no está presente directamente en Siria, tiene una estrecha relación con las
administraciones británica y norteamericana. Ver el informe de Tony Cartalucci
sobre esta supuesta “ONG” y otras similares que dicen representar a Siria: ONGs sirias trabajando directamente
con el gobierno británico-Syrian NGOs working directly with
british government.154 Este
conglomerado de organizaciones supuestamente humanitarias están vinculadas a la
NED (National Endowment for Democracy), que defiende los intereses del
mundo de los grandes negocios estadounidenses; y están financiadas por las
corporaciones económicas y financieras, junto con el Departamento de Estado de
EE.UU. o también por la UE o Gran Bretaña. De ahí se entiende de dónde están
recibiendo la información real los medios y qué fin tiene. Tanto EE.UU. como
Gran Bretaña no están buscando una solución democrática real, porque de hecho
están apoyando otra vez a los extremistas islámicos que están inundando de
terror el país. Los sucesos en la ciudad siria de Homs son otro ejemplo del
tipo de propaganda de guerra que se está haciendo: aquí los grandes medios de
comunicación solo hablaban de una horrible masacre de civiles que eran
bombardeados por el gobierno sirio, el
régimen, pero no decían nada que allí estaban esas organizaciones de
“rebeldes” masacrando a civiles, no solo a soldados del ejército. Der Spiegel informaba sobre algo de lo que no se
hablaba prácticamente nada en la prensa corporativa: en entrevistas realizadas
a estos “rebeldes”, ellos les confesaban sus fechorías, por ejemplo Abou Rami
Rafik Husein, “quien reconoció que desde el verano pasado su cuadrilla mató a
tiros a 150 personas, y dijo que la cuadrilla del entierro en la que opera
Husein, mató entre 200 y 250 personas”.155 Bien, la versión de los medios en
España de los hechos de Homs se enfocaba en una misma dirección en sus
titulares, otra vez sin evidencias que lo mostrase: “Los rebeldes sirios
denuncian una matanza de mujeres y niños en Homs”, titulaba El País el
13.3.2012; ABC el 12 de marzo indicaba prácticamente lo mismo: “Los rebeldes
denuncian una nueva masacre en Homs: 47 mujeres y niños asesinados”. Y aunque
en el artículo aparecía que el gobierno acusaba también a los llamados
rebeldes, esto se mostraba con menor profusión. El titular culpabilizaba al
gobierno de la matanza de niños, denunciado por los “rebeldes”, que no eran en
ningún momento calificados como terroristas, cuando en otros casos, como en el
caso palestino, este adjetivo aparece de inmediato, y siempre se justifica la
acción del ejército
israelí, aunque constituya un claro crimen de guerra. En el caso sirio, como en
el libio, las evidencias están mostrando que estos grupos armados por el
exterior no son sino mercenarios sin escrúpulos al servicio de un poder mayor;
estamos hablando de auténticos terroristas, cuyo único objetivo es ese,
aterrorizar a la población, que no los apoya, para obtener objetivos económicos
y políticos. Pero en modo alguno vemos esa calificación hacia ellos en la
prensa o en la televisión, que sería en este caso rigurosa y apropiada; y esto
es así porque están sirviendo a los intereses de la élite económica de los
países occidentales. Respecto a la situación de Homs, se informó que el
gobierno Assad mostraba su crueldad bombardeándola, sin mostrar tampoco
evidencias claras sobre ello, lo que no decían era que en zonas de la ciudad
estaban las organizaciones islamistas fuertemente armadas, con armamento pesado
que podía destruir los tanques. Motivo por el que el ejército no podía hacer
una incursión directa. Una imagen de Reuters circuló con todo el descaro por
los medios, indicando en ella que “los tanques del Ejército recorren las calles
en ruinas de Homs” (Público, 7.2.2012). Y era con descaro porque los tanques se
ven en la foto claramente destrozados y reventados por la acción de misiles,
algo que no se mencionaba en los artículos y que muestra que los
fundamentalistas estaban muy bien armados, con armamento muy sofisticado y
caro, como los misiles antitanque Milan.156 Poniendo en evidencia una vez más la
naturaleza de la oposición siria y quién está detrás de ella.
Imagen de Reuters comentada
El Mundo (23.9.2011) y La Vanguardia (23.9.2011), que
también están en esta línea de causar indignación y alarma en los ciudadanos
occidentales mediante dramáticos titulares, denunciaban que una mujer joven,
Zeinab al-Hosni, había sido: “decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel
siria”, tras ser secuestrada por las fuerzas de seguridad sirias también en
Homs y citaban que lo había denunciado Amnistía Internacional. Un crimen
horrible que causaba indignación, como los que presuntamente se produjeron en
Bélgica por parte de los alemanes en la Primera Guerra Mundial, pero como
aquellos, resultó ser falso; y esto no lo descubrieron los medios citados o la
propia Amnistía Internacional, sino que lo emitió una cadena que les hace la
competencia a nivel internacional, Russia
Today; donde se mostraba a la chica, Zeinab, viva en un video y denunciando
que se hubiese utilizado su imagen para crear esa historia. “A veces los
mártires sirios ´resucitan´”, indicaba la cadena internacional el 6 de octubre
de 2011.
El País, como otros medios de comunicación españoles, es
aparentemente una fuente continua de contradicciones, al hablar frecuentemente
en nombre de la libertad y de la paz y promover al mismo tiempo actuaciones
completamente contrarias a ellas, porque estos medios han estado apoyando de
forma decidida, y descarada, a los islamistas radicales que han arrasado Libia
y que ahora están atacando Siria. No hay más que ver la siguiente falsificación
de la realidad siria y el apoyo dado a una intervención militar extranjera y a
los "rebeldes sirios" (en realidad extremistas islámicos vinculados
al terrorismo, la mayoría de ellos extranjeros y buena parte pertenecientes a
Al Qaeda)156b, 156c, 156d, 156e, 156f, 156g, 156h , que se hizo en su editorial del 3 de
agosto de 2012, que titulaban, La
batalla por Alepo:
Las dimensiones de la guerra civil siria y su insoportable
asimetría hacen inaplazable una intervención exterior que vaya más allá del
envío de armas a los rebeldes por Turquía y Catar o de la ayuda menor de la CIA
autorizada por un ambiguo Obama. Como toda fuerza de origen popular, los
insurgentes sirios, pese a su arrojo, carecen del armamento y la disciplina
necesarios para derrotar a un Ejército pertrechado y con licencia para
aniquilar a sus compatriotas. La parálisis occidental, alimentada por los riesgos
a corto plazo, ha acentuado las dimensiones del horror. Estados Unidos en
particular, tras casi un año de estériles iniciativas diplomáticas,
certificadas ayer con la renuncia de Kofi Annan, debe ponerse al frente de ese
esfuerzo y establecer una cooperación formal con el Ejército Libre de Siria.
Los llamados "insurgentes sirios" no son sino
principalmente mercenarios islamistas venidos desde el exterior y pagados,
formados y armados también desde el exterior, por EE.UU. y sus aliados en
Europa y por las dictaduras del Golfo: Arabia, Catar o Bahréin, junto con otros
parecidos como Turquía o Jordania; solo tienen en Siria el apoyo de
una pequeña fracción sunita siria muy fanatizada. La mayoría de la población
siria los rechaza, por eso están siendo derrotados una y otra vez, pese a la
abundante financiación y al armamento sofisticado que poseen. Una cosa es la
opinión que tengan los sirios de su gobierno, que ellos tendrán que decidir, y
otra muy diferente apoyar a lo que no son otra cosa que terroristas fanáticos
armados y pagados desde el extranjero, que van a destruir si pueden la
tolerancia en el país, especialmente contra los que no se someten a su religión
y dictados, como ha sucedido con la persecución a cristianos, y van a convertir
al país de nuevo en una colonia explotada desde el exterior.156h Además, las atrocidades que estaban
cometiendo la milicias islamistas en Alepo156i no les han granjeado muchas amistades,
salvo las de los medios de "comunicación" corporativos. En realidad
parece que la población de Alepo y de otras localidades mostró una gran alivio
y júbilo cuando los fundamentalistas armados fueron expulsados, como se
muestran en videos emitidos; y seguramente no por amor al gobierno, o no
solamente por ello, sino seguramente por un rechazo contundente al terrorismo
yihadista tan utilizado por occidente para destruir países y sociedades
seculares. 156j
En el caso de la conocida como la masacre de Houla, la
prensa y los canales europeos y estadounidenses volvieron a acusar de su
responsabilidad al gobierno, no amparándose, otra vez más, en evidencias. La
BBC manipuló fotos del fotógrafo Marco Di Lauro que había tomado en Irak en el
año 2003 para hacerlas pasar por una enorme matanza en Houla. El fotógrafo
denunciaba:
Por lo que
estoy realmente asombrado es que una organización de noticias como la BBC no
compruebe las fuentes, y esté dispuesto a publicar cualquier foto enviada por
cualquiera: Un activista, un periodista, un ciudadano o quien sea. 156k
Parece que
estaban deseosos de buscar una gran masacre con la que tener la excusa para
justificar un ataque militar de la misma OTAN, además usando las imágenes de
una carnicería enorme de la que los propios medios occidentales eran muy
responsables, la de Irak.
Por otra parte también, las investigaciones daban una versión muy diferente a
la inicialmente mantenida por los llamados medios de comunicación, que hablaban
de un bombardeo del ejército. En los cuerpos no se veían los efectos de las
explosiones de las bombas, sino principalmente disparos a corta distancia y
cortes con cuchillo, algo atroz.156l Más tarde culpabilizarían a milicias
progubernamentales, como hacía el propio El Mundo el 3 de junio de 2012: “Yo vi
la matanza de Hula”, pero las investigaciones sobre el lugar volvían a
contradecirlos, como la llevada a cabo por el Frankfurter
Allgemeine Zeitung, que
indicaba la actuación del FSA (el Ejército Sirio Libre) detrás de estas
masacres, contra familias que no los apoyaban.156m
La falta de escrúpulos para manipular la realidad no conoce límites en estos
mass media, así el diario austriaco de mayor tirada, el Kronen Zeitung, con
alrededor de tres millones de lectores diarios, publicó una foto donde
aparentemente se mostraba a un hombre llevando un bebé y a una mujer con
burka huyendo de algún lugar de Siria asolado por la guerra.
Sin embargo, se descubrió más tarde que era una falsificación hecha con el
Photoshop, colocando a las personas de una foto que estaban andando en una
esquina de un lugar normal sobre el fondo de un bloque de viviendas destruido y
asolado con grandes daños. 157a
Foto inferior: original de Argentur
EPA del 26.7.2012. Foto superior: manipulada por el diarioKrone
Zeitung para vender una
guerra.
Los grandes medios corporativos occidentales, que
representan a los intereses económicos de las transnacionales y al sector
financiero, han seguido un guion muy similar en Siria respecto a lo realizado
en Libia, ya que Siria tampoco está ofreciendo la sumisión o los servicios que
pide este poder económico mundial. También hay otras cadenas mediáticas como Al
Jazeera, en manos de la dictadura catarí y enemigos acérrimos de Siria y
también de Libia, que han emitido una información tan sesgada y censurada para
justificar un ataque militar, que llevó a la plantilla de periodistas del canal
en Beirut a dimitir. El corresponsal, Ali Hashem, denunció por fin su hartazgo
ante la negación de la cadena a emitir las imágenes en las que se veía un
combate armado entre los islamistas y el ejército y las muertes provocadas en
Bahréin por la represión de las protestas. El periodista y autor de Al Jazeera,
Afshin Rattansi, indicaba que:
Es muy
preocupante oír como Al
Jazeera se está convirtiendo ahora en este actor regional para la política
exterior en una forma que alguien probablemente diría que la BBC y otros han
estado durante décadas.
La forma que
Al Jazeera ha cubierto la historia de Siria es completamente parcial.156a
En realidad sí es muy preocupante ver realizar a los
medios de comunicación este papel de justificar o promover guerras o ataques
militares por motivos comerciales. Han conseguido deformar tanto la realidad y
polarizarla de tal modo, que resulta incluso difícil hablar con muchas
personas, incluso cultas, con normalidad y objetividad sobre asuntos
internacionales.
La desinformación mediática causa estragos en una sociedad.
La falta de libertad y de valentía de las corporaciones
mediáticas la muestran muy bien también David Edwards y David Cromwell, en su
importante trabajo: Los
guardianes del poder, el
mito de la prensa progresista. En él comentan como un periodista de la BBC,
John Leyne, le preguntaba al ministro sirio de emigración en el año 2005 lo
siguiente:
¿Está el presidente dispuesto a plantar cara a la fortuna y
al poder del puñado de gente –por todos conocido en esta sala- dueño de la
mayor parte de la riqueza de Siria?158a
La respuesta que dan estos dos autores es inmediata ante la
hipocresía del periodista:
Resultaría inconcebible que un periodista de la BBC hiciera
una pregunta semejante en una
conferencia de prensa en los Estados Unidos o en Gran Bretaña.158a
¿Se imaginan una pregunta así a Obama, Cameron o Rajoy?: ¿A
ver si iban a plantar cara ellos a las grandes fortunas y al puñado de
poderosos que controlan el país? Imposible. Aquí se ve claramente cuál es la
libertad, la parcialidad y la hipocresía existentes; y cuál es la misión de
esos grandes medios de comunicación. ¿Por qué no denunciar y plantar cara a
esas grandes fortunas que no solo poseen la mayor parte de la riqueza en
Estados Unidos, Gran Bretaña o España, sino que además atacan, invaden y
destruyen otros países para quedarse con la riqueza y bienes de estos? El
silencio que sigue a esta pregunta suele ser ensordecedor.
151a. Boris Dolgov. What is really happening in Syria. Red
Voltaire, 30.12.2012.
152. Siria: Público intenta hacer pasar
manifestaciones pro-gubernamentales como protestas de signo contrario OTRA VEZ.LibreeXpresion.org. 1.8.2011.
153. Siria pide sugerencias en internet para completar la Ley de
Partidos. ABC. 22.6.2011.
http://www.abc.es/20110622/internacional/abci-siria-partidos-201106220854.html
a). Charlie Skelton. The Syrian opposition: who´s doing
the talking? The Guardian.
12.7.2012.
154. Tony Cartalucci. Syrian NGOs working directly with
british government. Land Destroyer Report, 26.12.2011.
155. Der
Spiegel: Los armados en Homs
mataron a cientos de secuestrados y los enterraron en fosas secretas.
Tercera
Información, 6.4.2012.
156. Free “Syrian” Army stronghold
equipped with Milan
missiles. Voltaire
Network. 16.2.2012.
a) Al Jazeera journalist quit channel
citing bias on Syria
coverage.Russia Today,
12.3.2012.
b) Thierry Meyssan, Ejército Sirio
Libre: ¿revolucionarios o contras?, Red Voltaire 26.7.2012.
c) Charlie Skelton. Op.cit.
d) Mahdi Darius Nazemroaya. Libya: Human rights impostors used to spawn
NATO’s fraudulent war. http://www.voltairenet.org/Lybia-Human-rights-impostors-used
h) Pepe Escobar. Confirmado la mayoría de los "rebeldes sirios" son contras
mercenarios extranjeros. Red
Voltaire. 2.8.2012.
i) Syrian atrocity: Bodies of postal
workers thrown from roof. Russia Today,
12.8.2012.
k) Oops, BBC: Iraq photo to illustrate Houla
massacre? RT, 28.5.2012.
l)Michel Chossudovsky. “Humanitarian
War Criminals” in High Office: Was the Houla Massacre ordered by the western
military alliance?Global Research, 11.6.2012.
157. Cuarto Poder: los
medios en la sociedad de la información. Tres
y un perro, 2010.
a)Engaño en los medios de comunicación:
descubierta falsificación con el Photoshop para vender la imagen de Siria
desgarrada por la guerra. Tercera
Información, 6.8.2012.
158a. David Edwards & David Cromwell. Los
guardianes del poder. Txalaparta, 2011.
Fuente: ¿Es posible la paz?
